Fethiye'de Petrol İstasyonunda Kadına Şiddet ve Yağma Davasında Karar Açıklandı

Muğla’nın Fethiye İlçesi’nde P.D. adlı kadın, bir akaryakıt istasyonunda iddiaya göre tartıştığı bir kişi tarafından tekme ve yumruklu saldırıya uğramıştı.

Pompaların bulunduğu bölümde saldırıya uğrayan ve sığınmaya çalıştığı istasyondaki markette devam eden şiddet olayı güvenlik kameralarına da saniye saniye yansımıştı.

Darp edilen P.D. (42)’nin şikayeti üzerine yakalanan H.A.(20); S.S. (21) ve T.A.(22) tutuklanarak cezaevine gönderilmişti.

Cumhuriyet Savcılığı’nın hazırladığı iddianamenin ardından Fethiye 3.Ağır Ceza Mahkemesi’nde tutuklu sanıklar için yağma ve dayak olayı iddiası ile 10 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açılmıştı.

Tutuklu sanıklardan H.A. ilk duruşmada adli kontrol şartıyla serbest bırakılırken, S.S. ve T.A.’nın tutukluluğunun devamına karar verilmişti.

İlk duruşmada mağdure P.D. de şikayetçi olmadığını beyan etmişti.

Fethiye 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki karar duruşmasına tutuklu sanıklar T.A. ve S.S. ile avukatları katıldı. Duruşmada Cumhuriyet Savcısı mütalaada bulunurken, sanıkların cezalandırılıp tutukluluk hallerinin devamını istedi. Tutuklu sanıklardan S.S. mütalaayı kabul etmediğini önceki savunmalarını tekrarladığını, mağdurun telefonunu ya da arabasını çalmak gibi bir amacının olmadığını, iddia edilen yağma suçunu kabul etmediğini beratını ve tahliyesini istediğini söyledi.

Tutuklu sanık T.A. ise mütalaayı kabul etmediğini belirterek, “Önceki savunmalarımı tekrar ederim. Yağma suçunu işlemedim. Diğer eylemler sebebiyle de pişmanım. Beratımı ve tahliyemi talep ederim.” ifadelerini kullandı.

“İştirak Halinde Hareket Yoktur”

Sanık S.S.’nin avukatı Bülent Demen mütalaayı kabul etmediklerini söyleyerek, “S.S. ile mağdure P.D. arasında 16 Mayıs tarihli yazışmayı dosyaya sunmuştuk. Mağdure müvekkilime yönelik hakaret ve tehditlerde bulunmuştur. Bu mesaj içerisinde görünmektedir. Olay günü mağdure, S.S.’yi yarım saat aralıklarla aramıştır. Kamera kayıtları incelendiğinde mağdure P.D.’nin benzinliğe elinde alkolle indiği gözükmektedir. Aracın alınması sırasında iştirak halinde hareket ettiklerine dair kamera kayıtları bulunmamaktadır. S.S. mağdureden her ayrılmak istediğinde P.D. S.S’ye yönelik mesajlarda da görüldüğü üzere tehditlerde bulunmuştur. Sunduğumuz kamera kayıtlarından da anlaşılacağı üzere mağdure P.D., S.S.’nin ailesini rahatsız etmiş hatta hakaretlerde bulunmuştur. S.S.’nin ailesi polisi aradığında ise P.D. olay yerinden kaçmıştır.

Ayrıca yağma suçu yönünden herhangi bir faydalanma ve kullanma kastı yoktur. S.S.’nin beratını ve tahliyesine karar verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanarak tahliyesine karar verilmesini talep ederiz.” dedi.

“Yanlış Yerde Yanlış Zamanda Bulunmuşlardır”

H.A. ve T.A.’nın avukatı Ayşe İpek Mutlu ise, mütalaayı kabul etmediklerini, yağma suçu unsurlarının oluşmadığını belirterek, “Sözlü ve yazılı savunmalarımızı tekrar ederiz.

H.A. ve T.A.’ya atılan suçlamalardan faydalanma kastları yoktur. Sadece yanlış yerde yanlış zamanda bulunmuşlardır. Mağdure P.D.’nin bir kin ile hareket ettiğini düşünüyoruz. Çünkü olay yerinden ayrılmamıştır.

H.A. ve T. A.’nın öncelikle beraaatlerine ve tahliyelerine karar verilmesini talep ediyorum.” ifadelerinde bulundu.

Son Sözlerinde Beraatlarını İstediler

Tutuklu sanık T.A. son sözünde önceki savunmalarını tekrar ettiğini belirterek, beratını ve tahliyesini talep ederken, tutuklu sanık S.S. de “önceki savunmalarımı tekrar ediyorum. P.D.’nin parasını, telefonunu ve aracını çalmak gibi bir amacım yoktu. Böyle bir niyetim olsa birçok kez fırsatım vardı. Ben esnafım. Böyle bir şey ile kendimi lekelemek istemem. Beratımı ve tahliyemi talep ediyorum.” şeklinde konuştu.

Karar Açıklandı

Duruşmada verilen 10 dakikalık aranın ardından Fethiye 3. Ağır Ceza Mahkemesi başkanı kararı açıklarken, tutuksuz sanık H.A., tutuklu sanıklar S.S. ve T.A.’yı birden fazla kişi tarafından işyerinde veya eklentilerinde yağma suçunu işlediği gerekçesiyle önce 12’şer yıl hapis cezasına çarptırırken, zararın giderilmesi ve iyi hal indirimleriyle neticeden 6’şar yıl 8’er ay hapis cezasına çarptırdı.

H.A.’nın adli kontrol tedbirinin uygulanmasına da karar verilirken, S.S. ve T.A.’nın tutukluluklarının devamına karar verdi.

Tutuklu sanık avukatları kararı İstinaf Mahkemesi’ne taşıyacaklarını bildirdiler.