WhatsApp Yazışmaları Mahkemede Delil Sayıldı: Yargıtay’dan Emsal Karar

Dairenin kararına göre, Samsun’da yaşayan bir kişi, yakınından borç para talep etti. Borç istenen kişi, altınlarını bozdurarak 90 bin TL’yi borç olarak verirken, aradan geçen süre içinde borçlu, 40 bin TL ödedikten sonra kalan 50 bin TL’yi ödemek için süre istedi.

Borçlu Borcun TL Üzerinden Verildiğini İddia Etti

Alacaklı, borcun altın cinsinden verildiğini, bu nedenle kalan borcun 50 bin TL değil, 51,31 cumhuriyet altınının Türk Lirası karşılığı olarak ödenmesi gerektiğini söyleyerek dava açtı. Borçlu ise borcun TL üzerinden verildiğini, WhatsApp mesajlarında altın borcuna dair bir beyanın bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etti.

Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, ise borcun altın cinsinden olduğunu öne sürme yükünün davacıda olduğunu ve WhatsApp yazışmalarında bu yönde bir kanıt olmadığını vurgulayarak davayı reddetti.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Dairesi İstinafı Reddetti

Alacaklı kişi, yerel mahkemenin kararına karşı istinaf başvurusunda bulunurken, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme kararını hukuka uygun bularak istinaf başvurusunu reddetti.

Alacaklı dosyayı temyiz ederek, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından da değerlendirmeye alındı. Yargıtay, derece mahkemeleri tarafından verilen kararın hukuka uygun olduğunun altını çizerek oy birliğiyle onanmasına karar verdi.

Dairenin kararında, taraflar arasındaki para transferine ilişkin dekontlar ve WhatsApp yazışmaları incelenmesine rağmen davacının iddiasını ispatlayamadığı, dolayısıyla alacağın altın cinsinden ödenmesi isteğinin reddedilmesinde hukuka aykırılık olmadığı belirtildi.