Haber Merkezimizin genç isimlerinden Beritan Yücel, Muğla Büyükşehir Belediyesi’nin daha önce de hayata geçirdiği yol üstü otopark uygulamasının planlama esaslarına aykırı bulunmasında ön ayak olarak, ciddi bir hukuk mücadelesi vermiş Avukat Emine Dal Kılıçarslan ile bir kere daha hayata geçirilerek, şehrin ana gündemi olan konuyu görüşerek haberleştirdi.

Haberi 7 Nisan Çarşamba tarihli gazetemizde okuyabilirsiniz.

Valla kamu yararı olmayan uygulamaların gün yüzüne çıkartılmasında gövdesini koyarak mücadele veren vatandaşları çok önemsiyorum.

Avukat Kılıçaslan gibi Ahmet Tan Karaosmanoğlu’nu da örnek gösterebiliriz.

Ama maşallah memleketin yarısından fazlasının illaki göbek bağı bulunan bir yakını Büyükşehir Belediyesi’nde çalıştığı için isterse tek bir ses çıkarabilsin.

Muz cumhuriyetinde yaşamıyoruz elbette.

İyi ki bu vatandaşlar var. İyi ki bazı gazeteler ve gazeteciler de var.

***

Yol üstü otopark uygulamasından memnun olmayan kadar memnun olanlar da yok değil. En azından uzun süreli park ve kişilerin işyerlerinin önünü zapt etmesinin önünü kesen bir uygulama olarak da değerlendirmek pekala mümkün.

Dedik ya kamu yararı içeren uygulamaları alkışlamak gibi bir görevimiz de var ancak konuyu iyi irdelersek, uygulama, uygulanış şekliyle yararının önüne geçmiş durumda.

Bunu da Beritan’ın haberinde açıklamalarına yer verdiği Avukat Emine Dal Kılıçaslan’ın söylemlerinden anlamak mümkün.

Daha önce Muğla İdare Mahkemesi’nin, “Otopark uygulamanız planlama esaslarına aykırı. Kalıcı ve esaslı çözüm bulmalısınız” dediği için Belediyenin söz konusu yol üstü otopark uygulamasını durdurmak zorunda kaldığını dile getiren Kılıçaslan, Belediyeye yönelik şunları söylüyor:

“İzmir Bölge Adliye Mahkemesi istinaf incelemesinde, dosyaya sundukları planlama aşamasında olan mevcut ve bölgesel otoparkla bu husus çözülebilir olduğu gerekçesi ile İdare Mahkemesi kararını kaldırdı. Kararın kaldırılmasından sonra bir iki ücret alma girişimi oldu ancak 2019 yerel seçimleri öncesine geldiği için ne hikmetse karar lehlerine dönmesine karşın uygulamayı hayata geçirmediler.”

Mevcut ve yapılacak bölgesel otoparkların hala belirsizlikte olmasını eleştirerek, “Belediyenin mahkemelere sunduğu beyan ve gerekçelerde belirtilen planlama aşamasında olan mevcut ve yapılacak bölgesel otoparklar yapıldı da biz mi görmüyoruz? Hala planlama aşamasında mısınız?” diye soran Kılıçaslan, şöyle devam etmiş:

“Belediye yönetimince bahsedilen yönetmelik, otopark bedeli alınan parsellerde yer göstermek zorunda olduklarına yönelik bir yönetmelik. Şu kadar sürede ihtiyacı gidermelisin, aldığın bedeli sadece bu iş için kullanırsın vs. demekte.

Hangi bina sakinlerine, nerede bölgesel otopark gösterimi yaptınız? Otopark bedeli olarak tahsil ettiğiniz paralar kasayı sıcak mı tutuyor da harcaması yapılamıyor? Yoksa ‘Ağustos 2019'da bitireceğiz’ diye koca koca levhalarla yazdığınız hatta 2019 yerel seçimlerde yapılacak hizmetler listesinde başköşeye oturttuğunuz şehrin göbeğindeki ‘eski garaj alanı kent meydanı otopark inşaatı’ gibi bizi hayallerimizle baş başa bırakmayı mı tercih ettiniz?

Trafiği rahatlamak için getirdiğiniz uygulamada insanların ücret ödememek için arka sokaklarda daha çok trafik sıkışıklığı ve zaman kaybı yaşadığı üstelik bir türlü bitirilemeyen yol çalışmaları ile şehrin şenlik alanına dönüşmüş olduğunu görmüyor olamazsınız değil mi? Sahi siz şehrin hangi caddelerini kullanıyorsunuz?”

UKOME kararı ile belirlenen cadde ve sokakların teknik raporlamalarını ve bölgesel otopark planlarını paylaşılmasını da istediğini öğrendiğimiz Avukat Emine Dal Kılıçaslan, sözlerini şöyle sonlandırmış:

“Bizim altı dükkan, üstü ev olan yapılaşma modeline sahip küçük ve şirin şehrimizin teknik raporlarınızda nasıl metropol haline geldiğini görmeyi açıkça çok istiyoruz. İhale bilgisi de açıklamada yer almış. Bir oh çektik ki sormayın.

Sahi, kimseler duymadan nasıl ihale yapabildiniz? Şirketlerinizin işletmesini neden düşünmediniz? Ne kadar, kaç yıllığına ve kime ihale ettiniz?

Bir zahmet, gözünüzü seveyim şu sorulara da el cevap. Kanun size sadece yol üstünü otopark yap, ücret al yetkisi vermedi. Her bulduğun yeri çevir tek yön yap, otopark bedeli al ama yer gösterme, kalıcı ve esaslı çözüm üretme, bölge otoparkı yapma, başladığın otoparkı bitirme, sokak cadde ayrımı yapma, ev sayısını, trafik yoğunluk saatlerini dikkate alma yetkisi vermedi.

Mahkeme kararları ve kanunları günah keçisi yapmayın. Mevzuattan iki cümle yazıp nasıl olsa anlamazlar üstelik ‘her seçim kazanma garantimiz var’ deyip insanların aklıyla dalga geçmeyin.”

Bu açıklamaları okuyunca, “Bir işiniz de şeffaf ve vatandaşın yararına olsun” diyenler olabilir.

Kılıçaslan’ın şu sözünü çok tuttum:

“İnsanların aklıyla dalga geçmeyin.”

Ben de ekleyeyim:

“Dalga geçtiğinizi gün yüzüne çıkaranlara da gereksiz bilenmeyin.”

Bir hukukçunun ağzından yapılan bu açıklamaları değerlendirince, söz konusu uygulamada kamu yararı olup olmadığının takdirini size bırakıyorum.